Continuam subiectul propus zilele trecute cand v-am promis ca discutam si din punctul de vedere al partii judectoresti si a statului...
Decizia judecatoriei a fost una bizara in opinia mea. Sa zicem ca despagubirile acordate vaduvei si fiului persoanei decedate sunt acordate corect. Ce nu inteleg este amenda de 5 milioane de dolari. Pai hai sa facem un calcul. Philip Morris functioneaza pe baza unei autorizatii si a unor documente avizate de stat, de organele statului. Ca atare activitatea companiei si modalitatile de productie sunt in conformitate cu cererile statului. Deci producatorul de tutun in principiu respecta legea. Atunci de ce se da amenda unui producator de tutun pe o tema legata de efectele tutunului in conditiile in care ei au dat aprobare de functionare companiei???
Se poate creea un precedent in miile de dosare inainte la judecatorie pe aceeasi tema si rezultatul poate fi dezastruos pentru producatorul de tutun. Nu neaparat din punct de vedere financiar cat din punct de vedere al impactului legat de imaginea companiei. Asta imi miroase a incercare de ingropare a producatorului de tutun. Uitati-va la Danone unde pe buna dreptate au fost amendati si retrasa din circulatie o gama de produse nocive pentru organism. Se mai intinde toata lumea la rafturi numai dupa Danone??? Eu nu cred... ma intreb cat au cheltuit acestia dupa acest episod pentru remedierea imaginii...
Asadar producatorul de tutun se afla in fata unei situatii foarte delicate si pe marginea prapastiei. Daca avocatii companiei nu castiga recursul imaginati-va ce se poate intampla... Nu zic ca nu ar fi rau ca acest tip de activitate sa fie radiat din viata sociala dar nu in acest mod!!! Se fac anumite abuzuri. Asa ca ce ne ramane este fim foarte atenti pe unde mergem, ce vorbim si ce activitati depunem si mai ales pe cine incurca activitatile astea din punct de vedere al autoritatilor. Pentru ca de gandirea lor trebuie sa ne temem mai mult decat de atacul armat al unui dement pe strada.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu